Roneilson Alves

  A paz do Senhor a todos! Hoje trarei uma reflexão sobre o significado do termo "Dez Mandamentos", analisando-o à luz do texto sagrado e considerando também as diferentes tradições de interpretação, tanto judaicas quanto católicas e protestantes. Nosso objetivo será compreender o que a própria Escritura nos apresenta sobre essa expressão, sua origem, seu significado e a forma como esses mandamentos foram entendidos ao longo da história pelas diferentes tradições religiosas. À primeira vista, percebo um problema bastante delicado nessa tradução, justamente porque ela pode levar muitos cristãos, especialmente os leigos, a interpretações, no mínimo, equivocadas. A primeira delas é a ideia de que existem apenas dez mandamentos em toda a Bíblia, que não é verdade. Há inúmeros outros preceitos que são explicitamente apresentados como mandamentos de Deus. Por exemplo: "Não tentarás o Senhor, teu Deus" (Deuteronômio 6:16; Mateus 4:7); "Amarás, pois, o Senhor, teu Deus...

 A paz do Senhor! Hoje trarei um tema interessante para reflexão e debate: esta terra será realmente destruída e substituída por uma nova, ou continuará existindo após ser renovada? Em outras palavras, as passagens bíblicas que falam de destruição e purificação devem ser entendidas de forma literal, envolvendo a própria criação, ou apenas de forma moral e espiritual, referindo-se à purificação da humanidade e do mundo do pecado? Antes de qualquer coisa, o texto mais forte sobre esse assunto está em 2 Pedro 3:5-13. Pedro faz uma comparação muito clara entre a água e o fogo. Ele diz que o mundo antigo foi julgado pelo dilúvio e que o mundo atual está reservado para o fogo:  "Pelos quais veio a perecer o mundo daquele tempo, afogado em água; mas os céus e a terra que agora existem... se guardam para o fogo, até ao Dia do Juízo" (2Pe 3:6-7). Sinceramente, é difícil imaginar que Pedro entendesse a água do dilúvio como algo literal, mas o fogo do juízo final como apenas uma figura ...

Que a paz do Senhor Jesus Cristo esteja com todos!  Hoje farei uma análise de um debate travado entre mim e o apologista adventista Ezequiel Gomes no canal Resposta aos Ateus . Como o debate ocorreu em um formato de 4 ou  5 contra 1, ficou difícil desenvolver e concluir adequadamente uma linha de raciocínio dentro dos temas abordados, tanto da minha parte quanto da parte dele. Por isso, nesta publicação farei uma análise mais abrangente dos argumentos discutidos, buscando examinar com mais profundidade os pontos que foram levantados ao longo do debate. Antes de entrar no assunto, gostaria de registrar que, da minha parte, achei Ezequiel uma pessoa sensacional. Diferentemente da imagem que muitos podem formar a partir dos vídeos que circulam na internet, ele se mostrou alguém muito educado e disposto a trocar ideias de forma amigável e respeitosa. E isso não apenas diante do público. Nas conversas privadas pelo WhatsApp, ele sempre manteve a mesma postura, sempre respondendo co...

"[16] Respondendo Simão Pedro, disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo. [17] Então, Jesus lhe afirmou: Bem-aventurado és, Simão Barjonas, porque não foi carne e sangue que to revelaram, mas meu Pai, que está nos céus. [18] Também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja , e as portas do inferno não prevalecerão contra ela. [19] Dar-te-ei as chaves do reino dos céus; o que ligares na terra terá sido ligado nos céus; e o que desligares na terra terá sido desligado nos céus. " (Mateus 16:16-19 ARA)  Que a paz do Senhor esteja com todos! Hoje abordarei uma questão que há séculos gera divergências entre protestantes e católicos: quem é a "pedra" mencionada em Mateus 16. Para os católicos, a pedra seria Pedro, e o texto ainda serviria de fundamento para a doutrina do papado. Já entre os protestantes, há diferentes interpretações sobre essa passagem. Nesta análise, examinaremos o contexto bíblico e o significado do texto para compreender...

 Que a paz do Senhor esteja com todos os meus amados irmãos! Hoje trarei um assunto bem curioso, que é a colocação da vírgula ou dos dois pontos em Lucas 23:43. Para a maioria das traduções, o ponto deve estar antes de "hoje", ou seja, o ladrão estaria no paraíso naquele mesmo dia. Para uma minoria inconformada, a vírgula deve estar após "hoje", ou seja, Jesus apenas estaria prometendo naquele dia que o ladrão estaria no paraíso em algum momento futuro. Pra começar, o argumento a favor da tradução majoritária parece uma tsunami. Jesus diz "em verdade te/vos digo" dezenas de vezes nos Evangelhos (cf. Mateus 5:18; Mateus 6:2; Mateus 8:10; Mateus 10:15; Marcos 3:28; Lucas 4:24; João 1:51). E em todos os casos (que chegam quase a uma centena), a vírgula ou dois pontos são sempre colocados após o "digo". Apostar que Lucas 23:43 seria uma exceção já soa como uma malandragem teológica. Sejamos sinceros: só lá? Isso parece ter sabor de distorção para def...

A paz do Senhor! Hoje trago uma reflexão mais filosófica do que propriamente bíblica acerca de diversos temas ligados à presença do mal no mundo. O foco será compreender por que tantas coisas ruins acontecem e por que, diante disso, surge a impressão de que Deus ou é indiferente à realidade humana, ou, como defendem os ateus, simplesmente não existe. A primeira pergunta que se impõe é: se Deus criou todas as coisas, teria Ele também criado o mal? Prefiro afirmar que o mal não é uma criação direta, mas uma consequência. Mas consequência de quê? Da liberdade (cf. Gênesis 1:31). Ao criar o homem, Deus lhe concedeu o livre-arbítrio e colocou diante dele a árvore do conhecimento do bem e do mal (cf. Gênesis 2:16–17). Ao oferecer a possibilidade de escolha (comer ou não), abriu-se, por consequência, a possibilidade da existência do mal. A queda, portanto, não decorre da criação divina em si, mas do uso indevido da liberdade (cf. Gênesis 3:6). Ou seja, para que não houvesse mal, seria necessá...